本日進行了系學會會長的改選。選舉結果，趙伯融、張聖翎兩位正副會長
候選人的得票未過當選最低門檻的66票，而必須於近日重新辦理登記，並於兩
周之後再次進行投票。
我今天下午前往投票時，遇到韓翔中同學與韓蕾同學的勸阻，希望我可以
放棄投票。他們表示，將在第二次選舉時搭檔參選，因此希望我(以及其他具有
投票資格者)可以給他們參選的機會。與兩位同學溝通過一些概念之後，我決定
放棄這次的投票，沒有領票即離開了投票所。
之所以會做出這樣的決定，我想在此作出解釋。這些解釋不是因為任何人
給了我任何壓力，也並非為我的選擇做出辯護，而是因為我認為，我對於這次
事件的思考，或許可以提供各位歷史系的同學們一些思考的方向：系學會是什
麼？系學會長的職責是什麼？並且在這些思考之後，在下一輪的選舉中作出合
宜的判斷。
關於韓翔中同學、韓蕾同學的想法
首先，我要說明我從韓翔中同學和韓蕾同學那邊聽到了哪些訊息。在我看
來，他們是對於目前系學會的運作以及角色定位提出了質疑。他們認為當前系
學會的問題有以下兩點：其一是系學會費的收費及使用題；其二是系學會自身
定位與辦理活動的路線問題。
關於系學會費，現行的收費方式是在大一入學時統一繳齊。他們認為此制
度的問題在於並非每位同學都會參予學會的活動，且在新入學時少有人可以了
解學會的狀況，在此情形之下收取金額不小的會費是不適當的。另外，會費的
使用在理論上應當是作為全系性質的活動或福利所需，但是目前的使用方式卻
常常只照顧到特定群體(韓同學舉的例子是學會對於各系隊報名盃賽的補助)，
同樣也應該檢討。他們認為，比較正當的方式應該是每個學期收費一次，一次
只收取少量的金額；應該檢討對於特定群體的補助是否公平正當，並且確定使
用者付費的原則。
關於學會的定位問題，他們認為學會辦理各項活動應該回歸到歷史學學術
的本質，舉辦與吾人之所學相關的活動。他們指出目前的許多活動與歷史學的
關聯性過於薄弱，而系學會不應該只致力於這些娛樂性質的活動。除了學術活
動的充實之外，也希望可以加強與本系教師之間的互動，讓他們對學生的學習
與需求作出回應，並且帶動系上學術知識討論的風氣。
對於這兩點，以下是我的想法。
我認為他們對於系學會費問題的觀察是有一定的道理的。收費問題一直是
校園內各級學生自治團體為人詬病之處，每位學生對於活動和公共事務的參與
程度均有差別，因此採行同樣的收費標準確實是不適當的。至於學會會費應當
支援哪些活動，在我看來這是可以經由公共討論取得共識的問題，在會員同意
的前提下即可達成結論。
再則是學會的定位問題，這也是我比較關心的議題。其實這個問題的思考
並不自兩位同學開始，至少本人在96學年度擔任歷史系學會學術部長時就已經
對此多有討論了。而我也相信，在我與我的同儕之前，一定有更多的學長姐對
於這個問題有所爭辯、省思。
以我自己的立場而言，我可以認同「歷史系學會應當重視歷史學專業」的
這個說法。理論上，既然是「歷史系學會」，那麼它所從事的活動就應該對於
「歷史系」的教學有所反饋。但是這就牽涉到另一個原則問題，那就是「歷史
系學會的服務對象是誰」。
以我的經驗為例，我擔任學術部長時曾負責歷史周的策畫主持。當時我們
決定加強學術性活動的密度，而在一周的活動期間規畫了四場講座。但結果我
們發現，同學的參與度不如我們想像得高。與之對照，系上同學對於杜鵑花節
與歷史之夜的參與感與熱情明顯較高。
當時的我們反省，我們在策畫活動的時候並未考慮到同學們真正的需求是
什麼。事實上，當年我們對杜鵑花節的重視(資源的、心力的)並不及其他的活
動，然而同學們(特別是當時的大一學弟妹)所投入的心血卻遠超過我們的預期
，那麼究竟什麼樣的活動對於本系同學來說才是有意義的？
系學會以本系全體學生為當然成員，服務的對象自然是全體學生。於是在
理論上，我們應該依據同學們的需求決定活動的內涵與精神。活動的主事者固
然可以有自身的信念，然而卻也不能全然無視於一般同學的意見。二者之間應
當取得平衡，才會是最理想的狀態。更進一步地說，所謂「學術性活動」除了
如講座之類的既定形式之外，還可以有怎麼樣的表現方式，也是一個可以思考
的方向。但無論如何，我仍認為非學術性質的活動有其存在的正當性。
關於此次遊說活動的正當性
必須直言的是，這次韓翔中同學與韓蕾同學的行動是沒有正當性的。
在選舉的時程早已公布的狀況下，若沒有在登記期間表明參選的意願，那
麼事後就沒有理由以爭取參選機會為名試圖影響選舉人的投票意願。因此在投
票所前勸退投票者的行為，雖然並不違背選舉的相關規則，但於情於理都是說
不過去的。
當然兩位同學對此是有自知之明的，因此他們的訴求是希望可以讓選舉「
再多一個可能的選擇」，然後才是其真正的政策訴求。這當然是一個比較正確
的處理方式，但是仍無法掩蓋其行為的瑕疵。而對於遊戲規則的破壞在日後也
可能會引發其他的爭議性問題，即使韓翔中同學已經對這個問題有所意識，但
這也絕非「善意」二字可以權充解釋。也希望兩位在接下來這段期間可以提出
關於此事的說明。
那麼，在知道這些狀況之後，為什麼我仍接受了他們的建議，放棄這次的
投票呢？以下是我的說明。
關於我的個人立場
之所以會接受韓同學的建議，第一個原因是在於我可以接受他們對於學會
的批評，以及為這次選舉增添一個新的可能性的說法。雖然不可避免地必須面
對程序上的問題，然而他們的說詞讓我願意給他們一個機會，來表達他們對學
會未來藍圖的想像。我必須承認，某種程度上我仍然對學會所能扮演的角色有
一些理想性的期待。
第二個原因，是因為我認為這或許可以讓系上同學重新省視系學會之於學
生的功能以及價值為何。過去幾年以來學會會長的職務常常是在大一的學弟妹
之間逐漸形成一「內定」人選，再經由選票加以認可。這個形式並無可議之處
，畢竟這確實代表了系上的「民意」，但是這也使得許多的同學對系上事務欠
缺參與感以及對系學會重要性的理解。韓翔中同學與韓蕾同學所提出的這次「
挑戰」，我認為其意義是在於這個地方。假如趙伯融同學和張聖翎同學在第二
次選舉中仍有意參選，他們也應該對這些質疑做出回應。
然而，即使我可以理解韓同學這次行動的正向意義，我仍然必須表達我對
這次選舉人選的看法。
雖然我在韓同學的遊說下放棄了這次的投票，但是這並不代表我支持韓翔
中、韓蕾兩位同學出任系學會正副會長的職務。這也正是為什麼我是「不領票
」而非投廢票或反對票。
而雖然我這次保留了我對會長人選的意見，我個人，在現階段，仍然支持
趙伯融同學與張聖翎同學接任會長、副會長的位子。以下是我的理由：
1.這兩位同學在過去這段期間對系上各項活動多有參與，甚至擔任了極為
核心的角色。他們有行政經驗，也理解學會的運作，對系上同學也有一
定程度的號召力。更重要的是，他們已經以行動證明了他們對於系內公
共事務的熱忱。
2.這兩位同學在之前已經逐漸建立起他們的學會班底，並且也已經開始著
手準備接掌學會事務，可以確保會務可以順利地持續。
3.我可以接受現行的學會路線。現任學會的成績是有目共睹的，雖然有令
人不甚滿意之處，但是整體而言其路線有效地凝聚了系上同學的向心力
，各活動的績效也十分良好。我同意新一屆的系學會應該再一次檢討其
定位與未來藍圖，但現行的路線是否有必要全盤推翻，則有待商榷。
我的期望
我期望韓翔中同學以及韓蕾同學，可以在接下來的時間中對於自己的理念
提出更多的解釋，以爭取更多同學(包括我)的支持。
我希望趙伯融同學與張聖翎同學可以對韓同學的挑戰提出回應，讓同學們
知道你們對學會未來的想像與想法。
最後，我希望無論是由誰當選，系上的同學們都可以更主動積極地思考、
參與學會事務，將自己對於學會的想像帶進學會。兩組候選人也應對自己的主
張重新思考檢討，甚至試著與另一方討論接觸。如此，才有可能真正地讓歷史
系學會成為「大家的」系學會。
B94103022 歷史系94級 黃昱翰
留言列表
