季風帶雨浥鵑城

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/2/today-o5.htm

青年「反獨大」宣言

單一政黨掌控立法院近四分之三席次，我們憂心一黨獨大下的政府權力，將如脫韁野馬，因此決定不再沉默，呼籲社會正視這些問題。

第一、 一黨獨大是否符合世界民主潮流？

美國人權組織自由之家（Freedom House）於二○○七年調查報告中，未將新加坡等一黨制國家列為「自由國家」的行列。我國持續被列為「自由國家」將近十年，這是得來不易的民主果實，也是台灣人民珍貴的寶貝和資產。如今，國民黨掌握立法院近四分之三的立法委員，如果以總統為首的行政權又為國民黨所取得，緊接著包括監察院、考試院，甚至司法院都將被國民黨所控制，台灣立即成為「一黨制」國家，全民好不容易建立起來的自由民主制度將馬上陷入危機。

第二、民主毀滅民主！政府權力不須制衡？

以一九三三年德國為例，希特勒所率領的納粹黨在國會改選中大勝，同時掌控了德國的行政權與立法權，無有制衡的政府權力毀滅了德國民主制度，將德國人民帶向獨裁統治下的種族屠殺與二次世界大戰，而台灣從一九八七年解嚴至今不過短短二十年，人民應可體認政府權力失去制衡、迫害人權的可怕，倘再度讓行政權與立法權完全掌握在同一政黨手中
，則權力過度集中而生破棄民主、侵害人權之危險，將是我們新時代台灣人所無法承受的。

第三、一黨加一中，年輕人還有工作嗎？

若讓國民黨再取得總統，配合一黨獨大的立法院通過「兩岸共同市場條例」等法案，逐步讓出台灣主權，此時人民對於台灣「自願性」的被中國併吞，將無置喙餘地。此對年輕人而言，受害尤其嚴重，在兩岸共同市場的架構下，企業的人力、資金、技術將全數湧入上海等中國金融中心，又中國低廉勞工亦將流入台灣，使得工作機會大減，台灣勢必出現失業潮，年輕人首當其衝。

而台灣的國民平均所得約為中國人民的七點五倍〔國際貨幣基金（ＩＭＦ）最新數據顯示：台灣國民年平均所得超過一萬五千美元，中國僅為兩千美元左右〕，在兩岸共同市場的架構下，年輕人縱使好不容易地找到工作，然以大學生平均起薪兩萬六千元新台幣計算，須再除以七點五，試問剛出校園的社會新鮮人，能否接受月薪約三千五百元新台幣的第一份工作？簡言之，一黨獨大後，我們恐要融入中國的低所得、低價勞力市場以及面對勞動人權意識落後等問題，此時台灣求職、創業青年之競爭優勢，將幾近喪失。基於上述諸多憂慮，我們決定站出來，發起網路連署，告訴社會各界「真正的民主，需要制衡，台灣少年ㄟ反對一黨獨大」。

黃帝穎（台灣青年智庫創會理事長、台北教育大學文教法律所研究生）
黃崇祐（台灣大學國會研習社社長、台灣大學國家發展研究所研究生）
吳冠緯（政治大學民主青年社社長、政治大學心理系學生）
黃若淇（東吳大學公共事務研習社社長、東吳大學社會系學生）
施承祐（東海大學書法社社長、東海大學政治系學生）
黃玉忻（文化大學台灣進步青年社社長、文化大學研究生）
李維哲（高雄大學政治法律研究所公法組研究生）
許凱創（交通大學交通運輸研究所研究生）
李政雄（中央大學法律與政府研究所研究生）
黃士芳（中山大學大陸研究所研究生）

    自從國民黨壓倒性地贏得立委選舉之後，這種鼓吹「制衡」的論調就大行其道，
其邏輯大致上是說：以行政權制衡過度膨脹的立法權，才是真民主。

    嗯？那前些年民進黨說國會與總統不同黨讓總統無法作事，因此應該讓民進黨成
為國會多數的論調又是怎麼回事呢？

-------------------------(以上是無聊的嘴砲的分隔線)---------------------------

    說真的，我認為如果真的要講民主，那麼就必須要承認，選擇「終結」民主當然
是一種民主的可能結果。姑且不論國民黨有沒有種、有沒有本事搞戒嚴時代的一黨專
政(我說，他們沒這種「才條」啦)，如果選民真的決定要「放棄」民主，那麼民主制
度下生活的人們當然只有接受，同時，也負起承擔後果的責任。

    如果要說我們的公民有什麼問題的話，我會說他們是一群「被寵壞」的人。人們
在各種場合幹譙各黨各派的政治人物，將其視為社會的米蟲敗類，不齒與之為伍；一
到選舉，則感慨為什麼政壇上只有米蟲敗類之流，並且從此更加認定政治之骯髒齷齪
，下定志向以後絕對不幹這一行。可是問題是，無論如何這些人都是「我們」選出來
的啊！選出這種貨色「代表」我們「治國」，我們不用負責任嗎？

    目前我們社會有種錯覺，覺得一切亂像都不干自己的事，一切都是腦殘政客的惡
搞，一切都是「他們」的責任。「我們」？我們很無奈啊，我們很無辜啊，我們哪有
什麼責任？可是，有「選擇」的自由就是代表人要為自己的選擇負起責任。做了選擇
而不必負責任(或者精確地說：全責)，這是小孩子的特權，所謂「公民」者，應該都
已經不是小孩子了吧？天底下沒有「不必負責的自由」那麼便宜的事啦！(王世宗曰：
自由是有風險的，安全與自由不可能相容。誠若斯言。)

    這篇「宣言」給我的感覺是，他們不認為選民「有能力」為自己的選擇負起應負
的責任，人民就要做錯了，所以舉世皆醉我獨清的「青年們」要登高一呼喚醒那些沒
有覺悟的人，才能免掉一場災禍。那麼，又是誰給了你們那麼偉大的立場，讓你們可
以代表「民主」的「正確一方」呢？(民主的弔詭之處在於，它保障你可以質疑所有事
──除了民主正確與否以外)以最偏執的角度來說，民主政治從來不保證會達到「對」
的結果，接受這個政治制度的人，能接受的只有這個體制造就的後果，並且共同承擔。

    《銀英傳》中的同盟國父海尼森說，民主是自由、自律、自主的政治。這個制度
在創設之時就已經將權柄與信任托付給全體人民，那麼就讓他們去負責吧。就算人們
真的不要民主了，你能說他們「不民主」嗎？

     其實這篇所謂「宣言」最可笑地是第三部分，年輕人將沒工作云云。寫文章要先
搞清楚自己的主要論點是什麼，這些研究所的學長們是真不知道還是假不知道呢？若
此宣言要講的是捍衛民主精神，那就安安份份去論證「獨大」對我國民主制度民主精神
的危害，搞個「找不到工作」的政策批判幹什麼？是說看不起你們要訴諸的「青年」們
的智商，所以弄個好懂一些的議題來博取認同是吧？

    到底是反一黨獨大還是反國民黨都搞不清楚(所以照他們的邏輯，如果是民進黨就
可以一黨獨大囉，嘖嘖...)這種爛文章還有什麼好說的？這些搞不清楚狀況卻以青年
代表自居的傢伙又有什麼好說的？